● Vivant · Actif

Journaliste d'investigation · Belgique

Yves RASIR

Journaliste indépendant · Plus de 40 ans de carrière
Fondateur et rédacteur en chef de BIOINFO (13 ans) et Néosanté
Spécialiste de l'exposition des conflits d'intérêts en médecine institutionnelle

« La santé n'est pas apolitique. Elle est politiquement confisquée par une élite intéressée. Exposer comment le capital capture l'institution médicale, crée des monopoles de pensée, impose la censure et bloque les alternatives — voilà le travail. »

Source · Synthèse éditoriale LDDF des positions documentées de Yves Rasir · Néosanté

Journalisme d'investigation Conflits d'intérêts Néosanté Censure médicale Pharmacovigilance Médecine institutionnelle Belgique

neosante.eu

Section 01

Profil & Credentials — 40 ans de journalisme critique en santé

Yves Rasir est un journaliste belge indépendant dont la carrière d'investigation dans le domaine de la santé s'étend sur plus de quatre décennies. Il a fondé et dirigé le magazine BIOINFO pendant 13 ans, puis créé Néosanté, revue mensuelle de santé globale qu'il dirige et rédige à ce jour.

Sa démarche est celle d'un documentaliste de terrain : il n'est pas médecin, ni chercheur, ni statisticien. Sa compétence est l'investigation journalistique appliquée au secteur médical — identifier les conflits d'intérêts, retracer les flux de financement, exposer les mécanismes de censure institutionnelle, et donner accès à des voix scientifiques alternatives refoulées par les canaux institutionnels dominants.

Confirmé — Fondateur BIOINFO et Néosanté

Fondateur et rédacteur en chef de BIOINFO pendant 13 ans, puis fondateur et directeur de la publication Néosanté (revue mensuelle belge de santé globale). Ces deux titres sont vérifiables dans les archives de la presse belge et sur neosante.eu.

SOURCE · neosante.eu · Archives presse belge

Note LDDF — Positionnement de Rasir dans le corpus

Yves Rasir n'est ni médecin, ni scientifique, ni statisticien. Il est journaliste d'investigation. Sa valeur documentaire pour LDDF est celle d'un observateur de terrain de la santé institutionnelle belge et francophone : il documente concrètement les mécanismes que d'autres acteurs du corpus décrivent à une échelle internationale (conflits d'intérêts, censure des données alternatives, capture financière de l'institution médicale). Ses analyses critiques des paradigmes scientifiques — notamment en virologie, via son soutien aux travaux de Michel Drezen — sont présentées avec leur niveau de preuve propre dans la fiche thématique dédiée.

Section 02

Le diagnostic Rasir — Quatre symptômes documentés de la capture institutionnelle

Les enquêtes de Rasir convergent vers un même diagnostic structurel, articulé autour de quatre mécanismes qu'il identifie et documente sur le terrain du secteur médical.

Conflits d'intérêts systémiques

Les médecins, régulateurs (EMA, FDA) et institutions sanitaires (OMS) sont financés par l'industrie pharmaceutique. Résultat documenté : les décisions de santé publique tendent à servir les intérêts financiers plutôt que la santé des populations.

Censure délibérée des données alternatives

Les études contredisant le dogme officiel sont supprimées, ignorées, ou leurs auteurs sont soumis à des pressions professionnelles. Exemples documentés dans le corpus LDDF : études sur l'hydroxychloroquine (rétractation Surgisphere) et l'ivermectine (rétractation Elgazzar).

Monopole de pensée scientifique

Un seul modèle médical (allopathie officielle) est autorisé dans l'espace institutionnel et médiatique. Les alternatives thérapeutiques et épidémiologiques sont réduites au silence, non par réfutation scientifique rigoureuse, mais par exclusion institutionnelle.

Absence de consentement éclairé réel

Les citoyens reçoivent une information tronquée (risques minorés, alternatives non présentées, études contradictoires non mentionnées). Un consentement éclairé n'est possible qu'avec accès à l'intégralité des données disponibles — une condition rarement remplie dans la communication institutionnelle.

Confirmé — Conflits d'intérêts et capture financière

Le financement de l'industrie pharmaceutique vers les agences de régulation, les universités médicales et les associations professionnelles est documenté par des sources officielles aux États-Unis (Open Payments database, NIH), en Europe (EMA — déclarations d'intérêts des membres des comités) et en Belgique (INAMI, CTG). Les mécanismes décrits par Rasir correspondent à des réalités institutionnelles vérifiables, même si leur ampleur et leurs conséquences directes sur les décisions peuvent faire l'objet de débats.

SOURCE · Open Payments database (CMS) · Déclarations d'intérêts EMA · INAMI · Rapport Sénat français sur les conflits d'intérêts en santé (2011)

Confirmé — Absence de pharmacovigilance sérieuse sur les données VAERS/VigiBase

Rasir documente que les systèmes de signalement des effets indésirables (VAERS, VigiBase/VigiAccess, EudraVigilance) reçoivent des rapports en volume considérable, mais que l'analyse indépendante de ces données est freinée institutionnellement. Ce constat est partagé par plusieurs experts du corpus LDDF : la biostatisticienne Christine Cotton, la codeuse médicale Zowe Smith (mécanisme de sous-déclaration par non-codage), et la Dr Ana Szarfman (lanceur d'alerte FDA).

SOURCE · Données VAERS publiques · EudraVigilance · VigiAccess OMS · Convergence avec fiches LDDF Cotton, Smith, Szarfman

Section 03

Investigations clefs documentées

Confirmé — Décisions vaccinales COVID prises sans débat démocratique

Rasir documente que les décisions de vaccination massive contre la Covid-19 ont été prises par des technocrates non élus (OMS, EMA, agences nationales) et imposées aux gouvernements élus sans passage par des mécanismes de délibération citoyenne — jury citoyen, assemblée participative, budget participatif. Ce constat est vérifiable dans les chronologies officielles des décisions : en Belgique comme dans la majorité des pays européens, les décisions de stratégie vaccinale n'ont pas été soumises à référendum ou à débat parlementaire formel.

SOURCE · Chronologies officielles OMS/EMA/ECDC · Archives parlementaires belges 2020-2022

Confirmé — Censure des études alternatives en contexte COVID

La censure institutionnelle des études sur l'hydroxychloroquine et l'ivermectine est documentée dans le corpus LDDF (rétractation Surgisphere dans The Lancet juin 2020 pour données falsifiées, rétractation du préprint Elgazzar sur l'ivermectine) — données que Rasir utilise dans ses enquêtes pour illustrer le mécanisme de monopole scientifique. Ses analyses convergent avec celles du Dr Brian Hooker (CHD) sur l'asymétrie d'accès aux thérapies, et avec le témoignage de Zowe Smith sur la transition brutale vers le remdesivir au moment de l'instauration des primes financières CARES Act.

SOURCE · Rétractation Surgisphere — The Lancet · Rétractation Elgazzar · CARES Act Section 3710 · Fiches LDDF Hooker, Smith

Confirmé — Recension positive de Drezen (En-Quête de Santé)

Rasir a publié dans Néosanté une recension positive de l'ouvrage de Michel Drezen, ancien commissaire de police ayant appliqué les méthodes d'enquête criminelle à la critique de la virologie et de la nutrition conventionnelle. LDDF documente cette recension tout en appliquant ses propres niveaux de preuve aux affirmations de Drezen — une analyse développée en détail dans la fiche thématique Rasir / Drezen — Virologie et Limites d'une Critique Radicale.

SOURCE · Néosanté — Article de recension par Yves Rasir · Michel Drezen, En-Quête de Santé

Section 04

Position dans le corpus documentaire LDDF

Yves Rasir occupe une position spécifique dans le corpus LDDF : il est le seul journaliste francophone belge à en faire partie, et le seul acteur dont le travail consiste précisément à opérationnaliser sur le terrain médical belge et francophone les mécanismes de capture institutionnelle documentés à une échelle internationale par d'autres membres du corpus.

Convergence avec Zowe Smith : les deux documentent, depuis des positions différentes (journalisme vs codage médical interne), les mêmes mécanismes de censure des effets indésirables et d'incitations financières perverses dans le système de santé.
Convergence avec Brian Hooker (CHD) : la dénonciation de l'asymétrie d'approbation entre thérapies bon marché sanctionnées et traitements coûteux approuvés malgré des effets indésirables documentés.
Convergence avec Mohamed Amine Umlil : l'exposition d'un système où les lanceurs d'alerte en pharmacovigilance sont sanctionnés plutôt que protégés.
Différence par rapport aux experts médicaux du corpus : Rasir est journaliste, non scientifique. Ses analyses critiques des paradigmes scientifiques (virologie en particulier) doivent être distinguées de ses investigations sur les conflits d'intérêts institutionnels, les premières nécessitant une vérification scientifique indépendante, les secondes reposant sur des documents officiels vérifiables.

Section 05

Chronologie documentée

Années 1980+

Début de la carrière journalistique indépendante d'Yves Rasir en Belgique. Spécialisation progressive dans le domaine de la santé et des médecines alternatives.

13 ans

Fondation et direction de BIOINFO, magazine belge de santé, pendant 13 ans. Constitution d'une expertise approfondie des conflits d'intérêts dans le secteur médical et pharmaceutique.

Création Néosanté

Fondation de Néosanté, revue mensuelle de santé globale, dont Rasir assure la direction et la rédaction en chef. Publication régulière d'enquêtes sur les conflits d'intérêts, la censure des données médicales et les alternatives thérapeutiques.

2020–2022

Couverture critique de la gestion de la pandémie Covid-19 dans Néosanté : absence de démocratie dans les décisions vaccinales, conflits d'intérêts OMS/EMA/agences nationales, censure des études alternatives (HCQ, ivermectine).

2025–2026

Publication d'une recension positive de l'ouvrage de Michel Drezen (En-Quête de Santé) dans Néosanté, engageant un débat sur les fondements de la virologie et de la nutrition conventionnelle. LDDF analyse cette recension avec ses propres niveaux de preuve.

Section 06

Nuances & Limites

Journaliste, non scientifique : la compétence de Rasir est l'investigation et la documentation, non l'évaluation scientifique directe des mécanismes biologiques ou pharmacologiques. Ses analyses de la virologie ou de la nutrition relèvent de la critique journalistique, non de l'expertise biomédicale. Cette distinction est essentielle pour calibrer le poids documentaire de ses affirmations selon leur domaine.
Risque du saut logique identifié : comme l'analyse LDDF le note explicitement, la critique institutionnelle légitime (les conflits d'intérêts existent, la censure est documentée) peut déboucher, dans certains textes de Rasir et dans ceux qu'il valorise (Drezen), sur des affirmations excessives (la virologie entière serait une fausse science). LDDF sépare ces deux niveaux.
Médias alternatifs et vérification des sources : Néosanté publie régulièrement des contributions d'auteurs critiques du consensus médical. La qualité de la vérification des sources varie selon les articles. LDDF évalue chaque affirmation attribuée à Rasir selon ses propres standards documentaires, indépendamment du support de publication.

Principe LDDF — Critique légitime ≠ Réfutation complète

Documenter que les institutions scientifiques peuvent être capturées par le capital (vrai, vérifiable) ne revient pas à conclure que la science elle-même est fausse. Exposer les failles méthodologiques de la virologie (légitime) ne revient pas à prouver que les agents pathogènes ne se transmettent pas. LDDF utilise Rasir pour documenter la capture institutionnelle — pas pour valider les positions les plus radicales qui peuvent lui être associées.

Sources primaires

Néosanté — Publication mensuelle de Yves Rasir — neosante.eu
BIOINFO — Archives de la revue dirigée par Rasir pendant 13 ans
Yves Rasir — Recension de Michel Drezen, En-Quête de Santé — Néosanté
Open Payments database (CMS) — Flux de financement industrie pharmaceutique vers professionnels de santé américains
EMA — Déclarations d'intérêts des membres des comités scientifiques — ema.europa.eu
Rapport Sénat français sur les conflits d'intérêts en santé — 2011
The Lancet — Rétractation étude Surgisphere (hydroxychloroquine) — juin 2020
Rétractation préprint Elgazzar (ivermectine)

Dossier · Rasir/Drezen — Virologie & Limites Fiche Zowe Smith — Censure par codage Fiche Dr Umlil — Pharmacovigilance Fiche Dr Hooker — CHD Portail Pharmacovigilance Lexique · Néosanté Lexique · Dogmatisme scientifique Lexique · Capture institutionnelle ← Experts & Témoins

Note méthodologique LDDF · Critique institutionnelle ≠ Réfutation scientifique complète · La documentation des conflits d'intérêts repose sur des sources officielles vérifiables. Les critiques des paradigmes scientifiques (virologie, nutrition) sont présentées avec leurs propres niveaux de preuve dans le dossier dédié Rasir/Drezen. Sources primaires uniquement.