Le Droit des Faits
Bannière éditoriale de StreetPress
France · Enquêtes urbaines · Reportages et documentaires · 027

StreetPress

Un média indépendant en accès libre qui enquête sur les quartiers populaires, les précarités, les discriminations, les violences policières et l’extrême droite, en associant récits de terrain, documents et formats vidéo.

Projet éditorial

Faire entendre les voix peu présentes dans le débat public

Fondé en 2009 par Johan Weisz-Myara, StreetPress est un média en ligne d’information politique et générale. Sa rédaction privilégie les enquêtes, reportages, récits, portraits et documentaires de terrain plutôt que le commentaire continu de l’actualité.

Ses publications portent notamment sur les quartiers populaires, la précarité et le logement, les discriminations, les migrations, les prisons, les violences policières, les violences sexistes et sexuelles, le rap et ses industries, ainsi que les réseaux d’extrême droite. StreetPress développe aussi des séries documentaires comme Rixes et Kop, des formats vidéo courts, des newsletters, des événements et des formations.

Le média revendique un journalisme engagé et une attention particulière aux expériences rarement visibles. Cette orientation permet d’ouvrir des terrains négligés, mais elle doit rester distincte d’une neutralité éditoriale : chaque enquête sera évaluée à partir de ses méthodes, pièces, témoignages, réponses des personnes mises en cause et éventuelles suites judiciaires.

Écosystème officiel

Lire, écouter, suivre et transmettre

Pour citer une publication, conserver le titre, l’auteur, la date, l’URL, la rubrique, les mises à jour et les documents primaires auxquels l’article renvoie.

Indépendance et déontologie

Une société de presse qui publie ses financements

StreetPress est édité par une SAS dont les deux principaux actionnaires sont les journalistes Johan Weisz-Myara et Mathieu Molard. La page de soutien détaille aussi les participations minoritaires de Patrick Weil, du fonds de dotation Héliée et de plusieurs investisseurs, ainsi que l’engagement annoncé de ne verser aucun dividende.

Le rapport d’impact 2024 décrit un financement mêlant dons des lecteurs, subventions et mécénat, revenus du studio StreetProd, publicité et contenus éditoriaux en partenariat, ces derniers devant être signalés. Cette transparence déclarative est utile, mais LDDF vérifiera pour chaque contenu sa signature, son éventuel partenariat, les conflits d’intérêts possibles et la séparation entre production journalistique et activité commerciale.

Lecture critique

Comment l’utiliser dans LDDF

StreetPress est particulièrement utile pour accéder à des terrains, témoignages et communautés peu présents dans les médias généralistes, ainsi que pour suivre des réseaux militants ou politiques dans la durée. Ses formats vidéo permettent d’entendre les personnes concernées directement, mais l’intensité d’un témoignage ne remplace ni sa contextualisation ni la vérification des faits qu’il rapporte.

LDDF séparera les observations de terrain, documents consultables, données, témoignages directs et faits confirmés des sources anonymes, qualifications éditoriales et interprétations. Pour les violences policières, discriminations, procédures d’éloignement ou mises en cause pénales, les articles seront rapprochés des plaintes, rapports, décisions, dates procédurales et réponses des autorités ou personnes concernées.

Les enquêtes sur l’extrême droite exigent une prudence particulière : identité des groupes, affiliations, dissolution, condamnations et statut judiciaire doivent être datés et vérifiés. Les cartes, bases de données et conséquences revendiquées seront traitées comme des productions éditoriales à documenter, non comme des preuves autosuffisantes.

La présence de StreetPress dans ce répertoire reconnaît la valeur de son journalisme de terrain ; elle ne vaut pas validation automatique de chaque récit, qualification ou conclusion.

À découvrir dans le même univers

Poursuivez la lecture

Ces rapprochements portent uniquement sur un territoire, un format ou un champ éditorial commun. Ils ne supposent ni ligne politique identique, ni équivalence de méthode ou de fiabilité.

Références vérifiées le 28 juillet 2026

Sources consultées