Vibeke Manniche

I. Le signal de variation par lots

II. Nuances & limites — Signal non confirmé par la suite

• Point de vigilance central : le signal initial de Manniche, Schmeling et Hansen était préliminaire et généré à partir de données de notification spontanée (soumises à des biais de sous-déclaration et de notification différentielle). Une étude de cohorte nationale danoise ultérieure, méthodologiquement plus robuste, n'a pas confirmé cet effet par lot et a identifié plusieurs limites sérieuses à l'étude initiale — notamment une non-comparabilité entre les groupes de population vaccinés à différentes périodes et des différences dans les consignes de notification des effets indésirables selon les phases de la campagne.
• Le fact-checker danois TjekDet, citant le pharmaco-épidémiologiste Anton Pottegård (Université du Sud du Danemark), a expliqué que la variation observée pouvait provenir de multiples facteurs influençant le taux de notification (dont l'effet Weber, une baisse naturelle des signalements avec le temps) plutôt que d'un problème de sécurité réel lié aux lots eux-mêmes.
• LDDF documente ce signal comme un cas d'école de la distinction Signal ≠ Causalité : un résultat statistique préliminaire, générateur d'hypothèses légitimes, mais non confirmé par une réplication méthodologiquement supérieure.